本文話題：孫紹振博客，愛情故事

抓住情節(jié)的情感因果關(guān)系

---以《孔雀東南飛》為例

孫紹振

關(guān)于這首長詩，網(wǎng)上有一個“優(yōu)秀”教案，對于文本是這樣分析的：

課文把握：文章結(jié)構(gòu)

開端——蘭芝被遣

發(fā)展——夫妻惜別(再發(fā)展——蘭芝抗婚)

高潮——雙雙殉情

尾聲——告誡后人

把情節(jié)劃分為開端、發(fā)展(再發(fā)展)高潮和尾聲四個要素，這種觀念，同時又是一種方法，在當(dāng)前具有極端普遍的代表性。在幾乎全部教參中，在見諸報刊的情節(jié)分析文章中，莫不以此為準(zhǔn)則。這是不是暴露了語文學(xué)界知識結(jié)構(gòu)嚴(yán)重的落伍？上個世紀(jì)末，我批判人民教育出版社一套以“新”為標(biāo)榜的課本，曾經(jīng)指出其理論落當(dāng)代文學(xué)理論三十年。當(dāng)時，許多人士曾經(jīng)質(zhì)疑是否言過其實。今天看來，在情節(jié)理論上的落伍，可能不是三十年，而是兩千三百年的問題。

這個四要素的弱智理論，是五十年代從蘇聯(lián)一個三流學(xué)者季莫菲耶夫的《文學(xué)原理》中搬來的。這個所謂“理論”在五十年代，就是千瘡百孔的。首先，這并不是文學(xué)作品所特有的，而是任何小道新聞、末流的花邊故事所共有的，并沒有顯示文學(xué)情節(jié)的特殊性。其次，它給人一種印象，情節(jié)就是四個并列的要素，只有表面的時間順序的聯(lián)系。再次，它并沒有揭示出這四個要素內(nèi)在的邏輯關(guān)系。其實，古希臘亞里斯多德早在《詩學(xué)》中，就根據(jù)悲劇的就分析出情節(jié)(“動作”“行動”)就是一個“結(jié)”，和一個“解”，當(dāng)中還有一個“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”?！敖Y(jié)”就是結(jié)果，“解”就是“原因”，而“突轉(zhuǎn)”，就是從結(jié)果的謎，到原因的“發(fā)現(xiàn)”?！对妼W(xué)》第九章說：“如果一樁樁事情是意外發(fā)生而彼此間又有因果關(guān)系，那就最能產(chǎn)生這樣的（按：引起恐懼與憐憫之情）效果。這樣的事情比自然發(fā)生，即偶然發(fā)生的事件更為驚人?！边@個說法，到了二十世紀(jì)被英國人福斯特在《小說面面觀》中通俗化為情節(jié)就是因果關(guān)系。他舉例說，國王死，王后隨之也死了。這是故事，故事只是按時間順序的敘述，還不能算是情節(jié)。情節(jié)則蘊含著因果關(guān)系。如國王死了，王后也死了。原因是，因為悲傷過度。這就是情節(jié)了。

這么經(jīng)典、這么權(quán)，又這么簡明的論述，我們語文學(xué)界視而不見，卻在那個四要素中執(zhí)迷不悟，這實在不能不說是中國語文界的咄咄怪事。

當(dāng)然，上述理論，并非十全十美，仍然有質(zhì)疑的余地。因為從理論上來說，并非一切有因果關(guān)系的故事，都可能是具有文學(xué)性的。拘于理性的、實用因果，就很難有多少文學(xué)性。祥林嫂死，如果原因如茶房所說“還不是窮死的”死的原因，很符合日常理性邏輯，這就沒有任何藝術(shù)性可言。而祥林嫂死了，原因是人家岐視她是再嫁的寡婦，她自己也覺得有罪，給廟里捐了門檻。她以為取得了平等敬神的資格，沒有想到人家還不讓她端敬神的“福禮”。從理性來說，這有多大了不得呢？何況人家說話很有禮貌“祥林嫂，你放著吧?！苯o她留足了面子的。然而，她卻因此精神崩潰了。失去了勞動力，淪為乞丐，最后死了。這個死的原因，就不是一般理性邏輯能夠解釋的。這是特殊的情感原因造成了悲劇的后果。用學(xué)術(shù)語言來說，這是審美因果。這才叫藝術(shù)。這個說法，在我八六年代出版的《文學(xué)創(chuàng)作論》和2006年出版的《文學(xué)性講演錄》中。許多第一線的老師，很喜歡的我的文本解讀，卻忽略了我的解讀的理論原則。

其實前面所提到的情節(jié)理論，還是比較古典的。然而對于經(jīng)典文本來說卻是起碼的。

這個理論基礎(chǔ)和季莫菲耶夫那種弱智的四要素的最大區(qū)別，就在于因果關(guān)系，情感性質(zhì)的，審美價值的因果關(guān)系。讓我回頭來看看，那個優(yōu)秀教案的問題出在哪里。開端——蘭芝被遣，發(fā)展——夫妻惜別(再發(fā)展——蘭芝抗婚)，高潮——雙雙殉情，尾聲——告誡后人。這里什么都有了，就是沒有因果關(guān)系。為什么要死呢？從理性邏輯來說，本來可以不死的嘛的。對于劉蘭來說，改嫁并不是一定走上死路。這個教案的作者，還是有一點學(xué)問功底的。他啟發(fā)學(xué)生說：

封建社會禁錮婦女的一整套禮法條規(guī)和道德標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了一個發(fā)展、完善的過程。漢魏之前，再婚是一種普遍現(xiàn)象。在漢魏時期，限制再婚的理論進一步系統(tǒng)化，但再婚行為的依然普遍存在，尤其那些人品才貌出眾者。西漢卓文君新寡，司馬相如以琴挑之，一曲《鳳求凰》，卓文君便隨司馬相如去了。東漢鄧元儀之妻被休后嫁給華仲，華仲做了大官，偕妻過街市，令鄧元儀羨慕不已。東漢末蔡琰（文姬）初嫁衛(wèi)仲道，后為亂兵所擄，嫁匈奴，曹操用金璧贖回，改嫁官吏董祀。劉備取了劉琮的遺孀。魏文帝曹丕娶了袁術(shù)的兒媳婦甄氏。吳主孫權(quán)就曾納喪偶婦女徐夫人為妃。諸如此類，不可勝數(shù)。兩漢時正統(tǒng)儒者的言論尚未完全拘束人們的社會行為。到北宋程頤提出“去人欲，存天理”“餓死事小，失節(jié)事大”（《遺書》），在北宋當(dāng)時影響并不很大，其侄媳也未能守節(jié)。南宋以后，“程朱”理學(xué)進一步完備了封建禮教，禮教之風(fēng)漸趨嚴(yán)厲，寡婦再嫁是大逆不道。

這就是說，從理性考慮，劉蘭芝就是被休，再嫁也不失一種選擇。尤其是求婚者還是門第高于原夫家的太守。(縣令三郎，太守郎君，比之廬江府小吏要富貴得多了)從世俗角度看，再嫁高官，恰恰可能是一種報復(fù)和炫耀。但是，這樣的原因沒有導(dǎo)致劉蘭芝再嫁，卻導(dǎo)致了她的死亡。其中的原因，就不是實用理性的，而是情感的，也就是把情感看［wwW.NiuBB.net）得不但比高官門第，比榮華富貴更重要，而且比生命更重要。

從焦仲卿方面來說，也是一樣。休了劉蘭芝，他母親也是作出允諾“東家有賢女，窈窕艷城郭，阿母為汝求，便復(fù)在旦夕?！比绻f純粹為妻室的話，焦仲卿可能活得更好。但是，焦仲卿卻自己和劉蘭芝的感情看得比生命更重要。

從這個意義上來說，這首長詩可以說是堅貞不屈的愛情的頌歌。

但是，這還只是因果邏輯的一個側(cè)面，另一個側(cè)面是焦仲卿的母親。正是她導(dǎo)致了焦劉二人的死亡。那么她的原因是什么呢？當(dāng)然，是她的粗暴，是她的無理，她的淫威，她只以自己的感情的發(fā)泄為務(wù)，“吾意久懷忿，汝豈得自由！”不但不顧兒子的感情(何乃太區(qū)區(qū))，而且以踐踏其感情為快。她的粗暴，所為何來？來自家長制的權(quán)力：(《禮記?本命》：“婦有七去：不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去?！保┎还芷拮佑卸嗌傥?，只要父母不滿意，就可以驅(qū)逐，就可以施以最大的侮辱。這就使得焦母，完全拒絕自己兒子的申辯，不能理解兒子的感情，“小子無所畏，何敢助婦語！”即使兒子已經(jīng)說出了不想活的話，她也不是沒有聽懂，沒有認真對待，而是一般的寬解：“汝是大家子，仕宦于臺閣。慎勿為婦死，貴賤情何薄！”焦劉二人悲劇的死亡，當(dāng)然是對她的批判，但是，不僅僅是針對她個人的，同時又是對野蠻體制的、專制權(quán)力的控訴。

關(guān)注我們微信公眾號：mw748219